Phenobarbital con Soda

He estado recibiendo información cruzada acerca del estado de FONDONORMA ante ISO, especialmente ante el buró JTC1 de estándares sobre tecnologías de información; del cual somos miembros O (Observadores con derecho a voto); Fondonorma no es una entidad muy “conversadora” y los múltiples intentos de contactarla han sido infructuosos; además hay que acotar que en su página web no aparecen en discusión ningún estandar ISO concerniente a tecnologías de información o sistemas; si alguien en Caracas con acceso directo a las oficinas de FONDONORMA o alguien con participación directa en alguno de los 18 organismos que conforman el buró ejecutivo superior puede aclarar esta situación sería bienvenida dicha aclaratoria.

Saben que sería extraño?; mientras en paises como Colombia, con un gran “arraigo” por las transnacionales, con 10 de sus 14 miembros del buró ISO nacional miembros “gold” partner de Microsoft, aun tienen problemas para ponerse de acuerdo; o Ecuador, que “repentinamente” aparece siendo miembro P del comité ISO JTC1 y está dando la guerra en contra de OOXML; aparezca Venezuela, único país de Suramerica con legislación vigente en apoyo a Software Libre (con decretos como el 825 o el 3390); salga con uno de esos madrugonazos “característicos” de algunas clases políticas, Votando SI al pseudo-estandar DIS 29500 MS Office OXML.

O sea, en mi casa todos comen arepa y mis vecinos pan; en una de “conciliación”, repentinamente “votamos a favor de cambiar al pan” sin preguntarle a los demás si nos gusta? … Que triste sería eso …

Anotación de última hora:

He de hacer notar que en la participación del grupo JTC1 de estandares de información Venezuela no figura ni como miembro P (principal) ni como O (Observador); queda de plano esperar la respuesta de Fondonorma; aunque la página de ISO responde a esta duda:

Lista de participación en el comité JTC1

Un excelente artículo técnico sobre todas las caracteristicas que diferencian a ODF (OpenOffice Document Format, la base para OpenDocument ISO 26300) y OOXML (Office OpenXML, que de Open no tiene mucho):

http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/odf_ooxml_technical_white_paper?page=0%2C0

En ella pueden encontrar detallada algunas cosas interesantes sobre la comparación ODF vs. OOXML y por qué no debe ser aceptado OOXML como estandar ISO.

La que más me gustó fue la simple explicación del “fallo de fechas” de OOXML:

Una celda con una fecha incluida según ODF:

<table:table-cell table:style-name="ce4" office:value-type="date"
                                  office:date-value="2007-03-05">
    <text:p>
        3/5/2007
    </text:p>
</table:table-cell>

Y una fecha (la misma) según OOXML:

<c r="B1" s="1">
    <v>
        39146
    </v>
</c>

Usar un numero entero y no un (ya existente estandar ISO) formato de fecha ANSI/ISO puede acarrear ciertos problemas en la conversión de la fecha en ciertas configuraciones regionales; algo que ocurre comunmente en Excel y que Microsoft ha “migrado” a su OOXML, al considerar que este “design bug” es una “feature” de Excel y no debe ser eliminada para mantener la compatibilidad con una aplicación que toda la vida ha sido Buggy (llena de errores de diseño).

Pero les recomiendo que lo lean y obtengan sus propias conclusiones …