Phenobarbital con Soda

O sobre PigeonRank y el IEEE Avians Carriers Protocol

Alguna vez se han preguntado como Google consigue esas tasas de Ranking sobre páginas web revisar la inmensa cantidad de información en sus bases de datos?, pues he aqui la respuesta; Google ha liberado la información sobre sus PC (Pigeon Cluster) una red gigantesca (me imagino que basada en googleplex)  de pichones que son entrenados y usados en sus redes de Ranking de páginas web; Esta tecnología conocida como PigeonRank, ha demostrado su efectividad por encima de censores humanos, además que estos pichones solo piden "semillas frescas" y "cuartos con estatuas" para divertirse un rato.

Pues la IEEE no se ha quedado atrás y ha liberado las RFC 1149; o mejor conocidas como el protocolo IoAC "IP over Avian Carriers"; o lo que es lo mismo, usar estos "inteligentes animales" para transportar datagramas IP a grandes distancias; sus tiempos de respuesta a ping (ICMP) son de 3000 a 6000 segundos sobre una distancia de 5 kilómetros; pero debido a su alta pérdida (por encima del 55% de paquetes perdidos, más que todo cuando un datagrama macho se encuentra con un datagrama hembra o cuando dos datagramas se cruzan sin saber en el espacio); El Ing. David Waitzman ha hecho una mejora del protocolo, conocida como la RFC 2549 o lP Over Avian Carriers with QoS (IP sobre Aves con Calidad de Servicio).
De hecho, hay experimentos que demuestran que ciertos pichones son más rápidos que un ADSL (cargando los pichones con memorias SD, han logrado transportar 4Gb sobre 100Km en un tiempo mucho menor que un ADSLconvencional).

Una Paloma portando un "datagrama" en su pata.

Algunas consideraciones sobre el protocolo TCP (Transport by Carrier Pigeons):

Sistema Operativo: Al igual que otras aves, queda demostrado que TCP funciona mejor en Linux (por aquello de los pinguinos).
Infraestructura: No se necesitan fuentes externas de energía, se acabaron los cables CAT-5 y fibra óptica, tampoco se necesitan estaciones de relevo (relay stations) cuando se usa TCP en tecnología Wi-Fly (Wi-Fi over Fly Pigeons).
Seguridad: aun con el uso de PGP (Pretty Good Pigeons); los Pichones son susceptibles a Hacking, además en algunos paises con temporadas de caza se pueden experimentar ciertos "Denial of Service" que pueden afectar el servicio; además queda demostrado que los Carriers son susceptibles a Virus.
Privacidad: No se ha demostrado aun la posibilidad de riesgo de intercepción de información P2P (Pigeon to Pigeon).
Latencia: No se debe esperar bajas latencias en un protocolo como TCP; pero para transporte de datos sobre grandes distancias sus tiempos de tránsito son mucho mejores que los de FEDEX o cualquier servicio postal.
Escalabilidad: El proceso de escalabilidad está resuelto simplemente por el proceso de "replicación natural" (ver imagen); incrementando asi la máxima tasa de transferencia.

Replica de un carrier luego del proceso de "replicación Natural"

Routing: Los Pichones sufren a veces de problemas de pérdida de ruta, causada por interferencia de las torres celulares.
Wi-Fi Versus Wi-Fly: con alcances de hasta 100km, IoAC bate las distancias obtenidas por cualquier red Wi-Fi.
Además de todo, tiene múltiples ventajas, es auto-suficiente y auto-alimentable (por el carrier mismo); no sufre por cortes de electricidad, usa "carriers" facilmente disponibles y además, cuando un pichón ya no puede cumplir su tarea de carrier, siempre puede ser "re-asignado" a otras áreas (como a PigeonRank).

Las única desventajas notables de este protocolo es que ciertas aves no vuelan de noche, además, ningún protocolo IP se hace sobre tí, las estatuas o tu automóvil.

Pero en caso de no encontrar aves, todavia es posible recurrir a Tambores.

En el blog de Ailefi se puede leer sobre una exposición que realizó en Cuba recientemente acerca de integración de sistemas bibliotecarios; quise poner un comentario pero en vista de que estaban cerrados entonces decidí ponerlo en mi blog:
Muy buenas estas iniciativas; una vez revisé koha y me pareció bastante potente; su diseño basado en un RDBMS demuestra la importante evolución que sistemas relaciones abiertos como mysql y postgresql han tenido en los últimos años; las soluciones basadas en CDS-ISIS fueron en su tiempo interesantes, por su bajo consumo en disco, requerimientos, etc; además de ser adoptados por la UNESCO como estándar único de manejo bibliotecario; pero son épocas distintas; en la actualidad, las bases de datos relacionales pueden ser esquematizadas jerárquicamente mediante relaciones (los sistemas GIS como mySQL gis y PostGis lo demuestran) y los campos de texto pueden ser full-indexados hasta longitudes que pueden llegar a los 4Gb de información; además de contener binariamente cualquier tipo de información multimedia; es algo que jamás por su arquitectura va a encontrarse en WINISIS y es algo que un proyecto como una biblioteca digital debe pensar.
Mi respuesta a la persona que te hizo la pregunta sería contundente; en épocas con discos duros de más de 1GB y con más RAM que los 16MB que pedía en sus inicios WINISIS; considero más que demostrado a través del tiempo que las RDBMS son más fiables en estos campos de grandes volúmenes de datos y bibliotecas enteramente digitales (y en todo caso, sobre una RDBMS puedes ejecutar minería de datos, algo que sobre una ISIS no).